【文/观察者网专栏作者 安东·尼尔曼 翻译/薛凯桓】
美国对委内瑞拉的军事行动以及绑架委总统马杜罗的行为表明，在特朗普政府的领导下，"弱肉强食"霸权逻辑最终还是凌驾在了国际法和国际秩序之上。
虽然这远不是美国第一次这样做，但即便是"强权即公理"，其内涵也绝非仅仅是推翻他国政权那么简单，它还意味着要对后续事态发展承担责任。
但委内瑞拉局势的演变，以及美国的种种行为，让人有理由怀疑：特朗普政府在计划这次行动时真的有想好后果吗？美国究竟犯下了哪些错误？这些变化对国际秩序意味着什么？这对俄罗斯的行为和俄乌局势又会产生什么影响？本文将就这些问题进行讨论。
美国的行为是非法行为
1月3日发生的入侵事件，让人不禁联想到1999年及之后火热起来的"人道主义干预"概念。这个概念最典型的先例有两个：1999年北约为阻止所谓的"种族灭绝"对南联盟采取的干涉行为，以及2011年针对利比亚的军事行动。
1999年，北约将这一概念纳入其战略构想。该理念的核心是：若某国发生极其严重的人权侵犯行为，一旦突破底线，其他国家可采取武力干预，以制止此类行为。当年，美国人曾积极推广这一理念，比如美国在伊拉克问题上就坚持这一立场，在1991年海湾战争中和2003年伊拉克战争中，美国都宣称自己是在"保护人权"。
但从一开始，争议便随之而来：在何种情况下，西方国家才有权以保护他国民众为由，对第三国事务实施军事干预？这条"底线"由谁界定、何时才算"被突破"？西方定义的所谓"被突破"指的是严重的人权侵犯，但究竟严重到何种程度才算达标？例如，乌克兰当局对异见者的镇压与西方宣称的"叙利亚阿萨德政权对异见者的镇压"。这两者在本质上是截然不同的，但两者均存在"人权问题"。那么，谁来判定"底线"是否已被突破？即便国际社会一致认为底线已被突破，又有哪个主体有权实施干预？是否必须获得联合国安理会授权？
路透社报道：在突袭委内瑞拉后，特朗普威胁对哥伦比亚采取军事行动
这一议题曾引发过大量政治与学术辩论，各方试图依据《联合国宪章》为其寻找法理依据。2005年，联合国甚至发布了相关报告。但这一理念最终仍停留在"半成品"阶段，模糊不清，以至于后来被束之高阁，多年来鲜少被提及。不过，国际社会普遍认同的一点是：所谓"人道主义干预" 的合法性需满足两个前提：联合国无力采取行动，且目标国确实发生了"严重人权侵犯"。
如果以此为标准进行分析，委内瑞拉的情况根本不符合这两个前提：多年来联合国的确无力干涉委内瑞拉局势，但委内瑞拉并不存在任何"人权问题"，只有美国和西方国家强加的"独裁"罪名。因此，强行进行军事干预必然会引发"侵犯国家主权"的相关争议。
如果非要强词夺理，美国的军事入侵也不是没有"法律依据"。例如，基辅当局和多个西方国家并未承认委内瑞拉最近一次的总统选举结果，不认可马杜罗为合法国家元首。但事实上，美国近年来恰恰是自己摧毁了使用这些说法的合理性：因为太多次了，只要谁是美西方的敌人，罗织"法律罪名"并宣布不承认其合法地位，这简直成了美西方打压"敌对国家"的标准套路（比如前塞尔维亚总统米洛舍维奇和白俄罗斯总统卢卡申科），让人不敢再相信这种说法。
而且最令人感到无法理解的是：美国抓捕马杜罗并准备审判他，所依据的罪名连"侵犯人权"都不是，而是所谓的"贩毒集团"，或是特朗普口中的"贩毒恐怖主义"。目前公开的起诉书中，丝毫未提及马杜罗政府多年来犯下"人权侵犯罪行"。
另一个关键问题在于，美国如今可能正陷入当年针对萨达姆时的相同困境。2003年12月美国抓捕萨达姆时，无论如何，此举的确在道义上获得了相当多的支持。而当启动对他的审判后，美国便开始遭遇道义危机，待到萨达姆被判处死刑并执行（行刑日还恰逢古尔邦节首日），美国在舆论场上输的一干二净，以至于到了今天，仍有不在少数的伊拉克甚至其他中东国家的民众（如土耳其）怀念萨达姆。
美国本想让萨达姆在伊拉克人心中永远是"罪恶暴君"，但事实上，他最终却成了殉道者和"牺牲圣人"。现在的问题是，马杜罗会不会也和萨达姆一样"牺牲成圣"。
毕竟，美国在马杜罗问题上已犯下两大关键错误。
第一，笔者认为，美国本可在道义上获得更多支持，也本可获得欧盟（目前表态模糊）和其他拉美国家的支持（部分拉美国家同样不待见马杜罗）。但美国连罗织罪名都做不好，美国以"毒贩恐怖主义"指控马杜罗，反而可能在舆论上引发反弹--拉美地区对美国行为的集体抵制就是证明。
当地时间1月3日，加拉加斯有民众走上街头，抗议美国掳走马杜罗及其夫人。美联社
第二，特朗普的狂妄表态（他已公开暗示"墨西哥可能成为下一个目标"并扬言推翻哥伦比亚现政府）进一步团结了众多拉美国家进行反对美国的行动。
我们不妨再回顾一下萨达姆案：美国最初以"拥有大规模杀伤性武器"作为发动战争并抓捕萨达姆的核心借口，可在审判阶段，这个罪名却始终拿不出确凿证据，最终只能草草放弃，转而拼凑出"反人类罪""镇压库尔德人"等罪名。结果还是弄巧成拙，成就了萨达姆"民族英雄"的死后荣耀。
马杜罗会和萨达姆一样吗？在笔者看来，已经是了，只要马杜罗坚持不承认特朗普罗织的罪名，俄罗斯、拉美国家和其他不满美国的"全球南方"国家就会将马杜罗当成揶揄美国霸权的图腾，马杜罗将活在反美国家和人群的呼号和缅怀中，这种荣耀并不亚于萨达姆。
至于政治方面的影响，美国能在他国领土上如此行事，特朗普还当即威胁"要在别的国家复刻"，小国怎么会不感到害怕？考虑到特朗普政府的不可预测性，如今许多国家都在害怕：特朗普的下一个目标是谁？他想在哪个国家推翻政权？如此一来，这无疑于打开了潘多拉的魔盒。
对俄罗斯的影响
美国向来认为自己拥有比其他国家更多的特权。因此，在美国看来，对委内瑞拉的干涉并不是在给其他国家"打样"。这完全符合其回归门罗主义的逻辑。
但委内瑞拉局势肯定会对俄罗斯和俄乌冲突产生深远影响。因为俄罗斯等这个机会等了很久了，俄罗斯一直想要抓到西方的把柄，并在国际舞台上利用这些把柄做自己道义上的护身符。
多年以来，在几乎所有的国际会议上，俄罗斯的政治专家、外交官或政客都会抛出这样的质问："为什么美国人可以，我们却不行？"在2014年克里米亚危机时，俄罗斯也这样发问过西方："既然美国1999年能进军科索沃，我们为什么不能这样做？"或是"为什么伊拉克可以，格鲁吉亚却不行？"
因此，特朗普的举动无疑将为俄罗斯亮起"绿灯"，俄罗斯将利用美国的行为为未来的行动进一步正名。
千万不要小看道义上的优势，在这方面，俄罗斯做过精心准备：在俄乌冲突爆发初期，俄罗斯反复强调自己的行动严格遵循《联合国宪章》第五十一条赋予的自卫权，并将行动目标设定为乌克兰的"非军事化"与"去纳粹化"，将其定义为消除北约东扩所带来的"生存威胁"。俄罗斯认为乌克兰为自身历史与文化不可分割的一部分，认为冲突是一场捍卫文明根脉与历史正统性的斗争。
不管怎么说，俄罗斯的道义叙事，除了被美西方（拜登时期美欧之间的分歧还没有那么明显）所坚决拒绝之外，是得到了"全球南方"一定认可的，俄罗斯也坚持在任何国际场合强调自己行为的正义性。
相比之下，美国在委内瑞拉问题上的表现就显得粗糙且前后矛盾了。美国为自己所寻找的理由显得过于牵强：连"人权"和"民主"的旗号都不打，以所谓的"贩毒集团"指控马杜罗个人。美国官员也是毫不掩饰真实动机，得意洋洋地宣称要控制委内瑞拉的石油资源、要求委内瑞拉切断与中国、俄罗斯的经济联系，并直言委内瑞拉的政权变动要"主要有利于美国"。
委内瑞拉国家石油公司 资料图
两者的差别很明显：俄罗斯致力于构建一个宏大、复杂且能结合历史与现实的叙事体系来支撑其行动。而美国的叙事与真实目标之间严重脱节，行动理非常粗俗且随时可能被更直接的功利性话术戳穿，在道义上完全落了下风。
欧洲的反应就是证明。目前，欧洲对特朗普的举动反应模糊、态度暧昧，这是一种不知所措的表现。欧洲不愿意激怒特朗普，但又必须做出艰难的抉择。即便有意谴责美国的行为、保住自己"反战争、反侵略"的道德高地，他们也清楚：如果强烈反对特朗普，他们承受不起美欧关系再进一步恶化的代价，更承受不起美国真的对乌克兰放手不管的代价，对他们而言，乌克兰的重要性远超委内瑞拉。
至于"国际秩序崩溃"，坦白地说，国际秩序早已遭到破坏，甚至可以说不复存在。旧有的规则与原则已不再奏效，特朗普只是将这一点展示给大家看了而已。即使从现实角度来说，特朗普的行为对俄罗斯也是一个利好。"唐罗主义"事实上验证了由大国主导的"势力范围"概念，而这一直是俄罗斯想要美国承认的东西。相较于大西洋主义定义的"人权高于主权"的世界秩序，特朗普的逻辑明显更符合俄罗斯的口味。综合来看，可以说俄罗斯在委内瑞拉"失了一局"，但却在美国获得了自己想要的东西。
至于西方媒体炒作的，美国控制委内瑞拉将对俄罗斯及其石油战略产生重大不利影响，说真的，这个说法被严重夸大了。
首先，美国还没有控制委内瑞拉。没错，美国绑架了马杜罗，还威胁要发动新的袭击，但美国现在没有、将来也很难深度参与委内瑞拉的治理。因为委内瑞拉目前仍掌握在"查韦斯主义者"的手中，由临时总统罗德里格斯代替马杜罗继续掌权。也就是说，美国对委内瑞拉没有控制权，美国只是寄希望于马杜罗的继任者比较软弱、会屈膝下跪。然而，目前没有任何迹象证明这种情况会发生。
第二，查韦斯在世时在委内瑞拉建立的整个权力体系，很大程度排除了将委内瑞拉变成美国附庸的可能性。美国想要真正控制委内瑞拉，首先要颠覆整个查韦斯建立的体系。这很难，也许特朗普自己都明白这一点，因为他没有支持委内瑞拉反对派上台。所以，美国要如何颠覆"查韦斯主义者的政权"呢？通过美国施压引发的动乱乃至封锁、破坏，甚至暗杀来实现吗？那样的话，委内瑞拉面临的就不是政权更迭，而是内战，而乱成一团的委内瑞拉对美国没有利益可言。
委内瑞拉前总统查韦斯资料图
最后，美国即便在政治上对委内瑞拉施压，也根本取代不了俄罗斯在能源领域的角色，因为委内瑞拉的石油产业与美国的技术体系是根本不匹配的。委内瑞拉的石油储量居全球首位，但90%以上是高硫重油，需要的是重油开采与炼化技术，俄罗斯多年来深度参与委重油项目，早就已经有了成熟的技术适配能力，俄委之间的技术绑定不是美国短期介入就能打破的。
哪怕按最坏的情况估计：美国真的全盘掌控了委内瑞拉，美国的页岩油开采成本也远高于俄罗斯技术支持下的重油开采成本，且美国企业普遍喜欢短期盈利模式，不愿承担委内瑞拉石油产业重建所需的数百亿美元长期投入与超10年的回收周期，就算美国全部掌控了委内瑞拉的石油资源，美国真的有能力、有决心去做好一个成本高、盈利遥不可及的项目吗？笔者不认为美国有这个能力和决心。
因此，无论怎么说，委内瑞拉事件都根本称不上"美国赢，俄罗斯输"。特朗普总是雄心勃勃，但老问题从来没有被解决过：美国内部的严重分裂、财政困难以及美国民众的厌倦。特朗普发起了一场荒谬无比的"审判"，但这场审判何时结束他说了不算，甚至连美国司法部都已经撤销了将马杜罗"贩毒集团"的荒谬指控。这充分说明特朗普政府实际上没有策划重大地缘政治变革的能力，所以才会采取突袭的手段，因为他没有时间考虑其他的。
特朗普政府的所作所为是对全球体系的公然破坏，而俄罗斯恰恰需要的就是"破坏"。美国用实际行动印证了俄罗斯长期以来对西方双标的质疑，让俄罗斯的叙事更具说服力，也让俄罗斯争取更多国际支持有了更足的底气。
特朗普先生，您不是在推行"门罗主义"，分明是在实践"门罗送分主义"，笔者觉得克里姆林宫真该考虑给白宫寄一张"特别感谢状"，毕竟这么"贴心"的人，世上难找第二位了。
