山东潍坊这起案件二审宣判后，在网上引发巨大讨论。有人觉得判决过于冰冷，也有人认为成年人应当为自己的选择负责。判决书看的不是道德评判，而是法律事实与证据。

王某是已婚人士，凌晨两点自行到酒店前台登记，支付 189 元房费入住。李某随后进入酒店，前台询问是否登记，李某摆手表示不办理入住，随后一同进入王某的房间。

两人在房间内停留一夜，次日早上 8 点多李某先行离开。离开前，王某已经出现呕吐，王某告知李某自己正处于生理期，床单上的血迹是经血。离开之后，李某多次拨打语音电话联系王某，始终无人接听。李某猜测可能事情被王某家人发现，便没有再次返回酒店查看。

第二天上午，保洁按惯例敲门查房，推门看到房间内有人，以为客人还在休息，便关门离开。到下午一点多，已经过了退房时间，前台打电话始终无人接听，保洁刷卡开门，才发现王某已经失去生命体征。警方到场勘验，经尸表检验排除刑事案件，认定属于猝死。

让人遗憾的是，家属没有申请进一步尸体解剖，一个月后遗体直接火化。后续家属将李某和酒店一同诉至法院，主张李某未尽照顾义务、酒店未尽安全保障义务，要求两方共同赔偿 62 万余元。一审驳回全部诉求，家属上诉，潍坊中院二审维持原判，驳回全部索赔。