最近，青海大通县法院判了个挺受关注的案子：一个女的跟三个同伴喝完酒，跟其中一个男的发生了关系，结果第二天凌晨被发现人"没了"。
后来这三个一起喝酒的人，给了死者家属一部分补偿，还写了欠条。但后续的钱没给，死者的丈夫和孩子就把这三人告了，要他们赔11万。
结果法院一审判决出乎不少人意料--就其中一个男的要赔2万，另外两个不用担责。这判决一出来，大家都在聊"一起喝酒要担啥法律责任"的事。
这事儿发生在2023年12月，女的叫林某，跟李某、祁某、张某一起吃饭。
四个人在饭馆喝了两斤多白酒，吃完饭后张某先回家了，祁某和李某送林某回了家，还接着喝了酒。
到了晚上11点左右，祁某走了，李某跟林某发生了性关系。之后李某自己在客厅沙发睡着了，第二天早上6点多，才发现林某已经没气了。
司法鉴定说，林某是因为本身脑内有血管问题，喝酒后诱发了全脑弥漫性蛛网膜下腔出血，才去世的。
资料图片与事件无关
出事后，这三个一起喝酒的人跟林某家属商量赔偿的事。
李某先给了林某丈夫5万，还写了张5万的欠条；祁某给了2万，写了3万的欠条；张某给了2.05万，也写了3万的欠条。
但这三人没按约定给欠条上剩下的钱，林某的丈夫和孩子就把他们告到法院，不光要11万赔偿，还要利息。
家属觉得这三个人都得对林某的死担责，但三个被告各有各的说法，谁都不服。
大通县法院审完这个案子，给的责任划分还挺特别。
法院说，张某聚餐时没劝酒，结束后就自己回家了，对林某的死没过错，不用担责；
祁某也没劝酒，还和李某一起送林某回家，已经尽到该有的照顾义务，也没过错，同样不用担责；
只有李某，虽然聚餐时没劝酒，但他跟林某发生了性关系，酒后还一起住，却没尽到照顾义务，所以有一定过错，得担责。
法院还提到，林某自己知道有疾病，还去喝酒，之后又跟李某发生关系，对自己的死要负直接责任。
最后判决下来：李某一次性赔2万（包括补偿金和丧葬费），家属对另外两个人的诉求，法院驳回了。
资料图片与事件无关
最近这些年，一起喝酒后出意外、最后闹上法院的事挺多，但不是所有一起喝酒的人都要担责。
根据《民法典》第一千一百六十五条，"行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任"--说白了就是，一起喝酒的人要赔钱，得先有"过错"才行。
具体来说，一起喝酒的人在这几种情况可能要担责：
硬劝人喝酒，比如用话刺激对方喝，或者对方已经醉了还逼着喝；
明知对方不能喝还劝，比如知道人家身体不好，还劝酒导致人家发病；
没把喝醉的人安全送回家，尤其是对方已经没自控力的时候；
对方喝完酒要开车、做剧烈运动，没拦着。
法律判共饮责任，一直讲"谁有错谁担责"，既不纵容真有错的人，也不会硬让没过错的喝酒人多赔钱。
法律判案不是简单的"各打五十大板"。青海这个案子里，法院把每个一起喝酒的人的行为、过错都查得清清楚楚，该担责的担责，不该担的不勉强。
这份判决不光解决了纠纷，更是给大家上了堂法治课：成年人首先得对自己负责，只有没尽到该有的照顾义务时，才要承担法律责任。