最近云南鹤庆县这起案子太让人唏嘘了：一场丧宴喝出人命，家属索赔33万，法院的判决更是戳破了不少人对酒桌责任的误解。
事情得从今年5月说起，村民杨某去参加同村母某甲为母亲办的丧宴。当天下午5点半开始，杨某就和母某乙较上了劲，俩人直接拼起酒，期间还吵了几句嘴，这酒一拼就是俩小时。到晚上7点40分，杨某没跟任何人打招呼，自己一个人走了。转天下午，家属回家才发现，杨某躺在大门里的水缸旁，身体都硬了，报警后民警排除了他杀。司法鉴定显示，杨某血液里的乙醇含量高达793.06mg/100ml，这已经远超致死量，可家属死活不同意尸检，具体死因没法完全确定。之后家属把丧宴主家母某甲和同桌6人告了，张口要33万多赔偿。
这判决结果一出来，网友们吵翻了，但我觉得法院判得太清醒了！首先得说，杨某自己得负主要责任，这没毛病。都是成年人了，自己酒量多大、喝多了有啥危险，心里还没数吗？793.06mg/100ml的酒精含量，这哪是喝酒，简直是拿命赌啊。明知是丧宴这种场合，本应心怀肃穆，反倒跟人拼酒斗气，最后把自己的命搭进去，这责任只能自己扛。
再说说那几个被起诉的人，法院只让母某乙和母某甲赔钱，其他人免责，这分寸捏得太准了。母某乙跟杨某主动拼酒，俩小时对着灌，这可不是正常的社交劝酒，明显有故意的成分，跟杨某醉酒死亡脱不了干系，赔3%也就是2万8千多，一点不冤。母某甲作为丧宴组织者，虽然没法盯着每个人的酒杯，但总得尽到基本的安全保障义务，比如提醒别过量饮酒、看看有没有人喝到失态，他没做到，赔2%的1万9千多，也在情理之中。至于另外5个同桌的人，既没劝酒也没拼酒，总不能让人家平白无故背锅吧？法律可不会强人所难。
这案子其实给所有人敲了个警钟：酒桌不是法外之地，但也别搞"连坐式担责"。之前总听说有人喝酒出事后，家属把所有同桌的人都告了，不管有没有劝酒都要赔钱，这其实是"和稀泥"的做法。现在法院越来越明确，共同饮酒者担责是有前提的，像强迫劝酒、明知对方不能喝还硬灌、没把醉酒的人安全送回家，这些情况才要负责。要是只是正常一起吃饭，没人劝酒逼酒，那真没必要替别人的任性买单。
而且我特想说，那些动不动就拼酒、劝酒的人，真该醒醒了。"不喝就是不给面子""感情深一口闷"，这些歪理邪说害了多少人？昆明有个男的聚餐喝死了，家属告了11个人，最后就3个劝酒还没照看的人赔了钱，其余8个没劝酒的全免责了，这就是明证。酒桌上的面子哪有命金贵？拼酒拼赢了撑死算个"能喝"，输了可能就是一条人命，值吗？
这起丧宴悲剧说到底，是对"酒桌文化"的一记耳光。办宴席的主家要尽到提醒义务，一起喝酒的要守住底线不劝酒，最关键的是，每个人都得当好自己健康的第一责任人。毕竟酒这东西，小酌怡情，大饮丧命，真出了事，哭都来不及。